А что, мне его хвалить круглосуточно? Я не вижу, что он "кричит одно, а делает другое". Он видит нарушение, и принимает предусмотренную законом процедуру для устранения нарушения - не вижу в этом ничего предосудительного. А твои нападки, что это бред, что офигенный криминал в том, что он получает за это предусмотренную законом оплату - на мой взгляд, не заслуживают серьёзного внимания.

Никогда такого не будет, что "запретят все, что вредно человеку и амба, помрут люди с голоду..."

Не диктую, а высказываю свою точку зрения, которую ты можешь слушать, а можешь не слушать. Можешь реагировать, а можешь не реагировать. Полная свобода! )))

Ни разу не требовал закрыть твой ларёк.

Да, заявляю тебе, что ты ведешь деятельность, хоть и разрешенную законом, но аморальную, жалкую для здорового поколения человечества, несовместимую с ценностями и культурой здорового образа жизни.

Ты участвуешь в продвижении нетрезвого образа жизни - которое влечёт за собой аморальное и криминальное поведение.

Ты участвуешь в продвижении курительных смесей которые убивают людей, ухудшают их физическое здоровье, влекут затраты государства (налогоплательщиков) на медицинское обслуживание, сокращение продолжительности жизни в РФ, и соответственно статистики по всей планете в целом, всего человечества.

Извини, что я про возраст скажу, по-моему субъективному мнению человек к старости должен передавать свой опыт молодым, ученикам. Чтоб они не делали лишних ошибок. Что ты можешь передать молодым? Какой опыт? Чем ты занимаешься? Выступаешь как тормоз и зарабатываешь себе на жизнь приторговывая смертью. Пора бы о вечности подумать, начать сеять доброе вечное. Мы в любой момент можем умереть, не зависимо от возраста, по разным причинам и что скажут: - Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!

Мы часто были несправедливы к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший коммунист, комсомольский вожак, псевдообщественник и торговец смертью. Все свои силы он положил на то, чтобы тормозить развитие общества, тормозил правам и свободам человека и гражданина. Он губил здоровье окружающих, наживался на вредных привычках своих соотечественников, при этом протесты оных у него вызывали улыбку. Но общество не хотело, чтобы он тормозил развитие, губил, наживался и смеялся над зависимыми. А вынести этого противоречия во взглядах он не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!

Отредактировано Игорь Р. (2013-01-14 12:16:38)

То, что человек "зависимый" от чего-то патологического - наркотиков, алкоголя, курения, религии, интернета, игромании, адреналина - Насколько это нравственно? - это печально, это у меня вызывает грусть и сострадание. Я, к сожалению, не обладаю нужными навыками и компетенцией выводить из состояния зависимости - на это есть специалисты. Если человек не хочет освободится от своей зависимости, не считает её достаточно вредной - это тоже печально. Могу лишь разъяснить человеку, но не вправе не принудить его. Я ранее курил и употреблял крепкие напитки - в какой-то момент, я понял, что это занятие не помогает мне развиваться физически и психологически - пить бросил сразу как решил, а вот с курением протянулось недели две. Просто на автомате брал сигарету и закуривал - пришлось приложить значительные усилия, чтоб проконтролировать себя.

Разные вопросы можно решить разными способами, а не только одним. Кто как может так и решает. Ты можешь решить одним способом, это не значит, что другие тоже смогут решить тем же способом, нет гарантии, что у них получится твоим способом. Каждый волен решать вопросы любым законным способом, и никто не обязан решать вопросы именно твоим способом, только лишь потому, что ты полагаешь, что он по-твоему мнению лучше другого способа. Если человек имеет опыт (положительное подкрепление), что вопрос решается неким способом, то зачем ему экспериментировать другим? Если бы он хотел потренироваться, получить альтернативный опыт, поэкспериментировать, поучится, поиграть в орлянку - то он бы повыпендривался бы другим способом. Но если цель у человека - решить вопрос - то почему бы не пойти гарантированно проверенным опытом известным ему путем? Только лишь по-тому, что Алекс ему говорит, что есть другой путь?

Ты никак не можешь понять две вещи как человек закалки СССР:
1) никто не обязан думать, говорить, поступать, делать, жить так как большинство. В смысле, что если ты не мешаешь окружающим, то можешь думать, говорить, поступать, делать, жить как тебе вздумается.
2) в обществе - мнение, размышления, слова, поступки, дела, жизнь одного члена общества имеет существенное, важное значение. В плане того, что общество состоит из единиц, и не имеет право раскидываться своими членами, плевать на их мнение, игнорировать их интересы. Общество обязано заботится о каждом своём члене, принимать такие решения, которые учитывают интересы всех членов общества.

Каким образом, и удастся ли это - это уже вопрос к обществу, к культуре общества, зрелости общества, к так называемым лидерам общества.

Если у тебя палец на ноге болит, то ты же не игнорируешь его позывы и не отрубаешь его. Если общество будет игнорировать интересы своего меньшинства, части своих членов, то тем самым оно нанесёт вред прежде всего себе - члены либо уйдут, либо отомрут, либо будут конфликтующими диссидентами, если не террористами.

Человек который живет, думает, поступает "не так" полезен для общества тем, что он является тем экспериментатором, который может найти (а может и не найти) новый способ жизни, которым завтра будет жить всё общество.

Нужно понимать куда идёт общество, что оно хочет, и идти в ногу со временем, или по-желанию быть в числе тех кто впереди, кто ведёт общество. Иначе отомрёшь как помеха, за ненадобностью. Тормоза и критики тоже нужны обществу, но это другая история. Одно дело тормозить для того, чтоб не шли не туда, критиковать чтоб подкорректировали ход или направление, а другое дело тормозить и критиковать из-за личной неприязни, просто на вред, из принципа.

И пока ты эти две (противоречивые для СССР) вещи не поймешь ты так и будешь на обочине, из канавы потявкивать.

И что? Пусть зарабатывает. И в чём проблема-то? Жаба давит? Зарабатывать только тебе можно, а другим нельзя? От куда это заблуждение, что добрые дела нужно делать обязательно бесплатно и втихаря? На эту тему я уже вроде писал.

Вы уже нарисовали товарные знаки в детской поликлиннике, распиарили это и получили грамоту. И что? рука не дрогнула интервью дать и грамоту взять? Какая-то нравственная проблема была? Вроде воспроизвести без спросу чужую собственность не вызвало у вас нравственных угрызений совести. Не?

Аналогично. Это все твоя субъективная точка зрения. Все это кажется тебе и еще небольшому количеству. Определять кто здоров, а кто нет - это не твоя компетенция, и поэтому можно расценивать, как поклёп, попытка оскорбления. Что прежде всего характеризует тебя, а не тех людей, на которых ты пытаешься навешать ярлык "не очень здоровых".

АЛЕКС, ТЫ ТОРГУЕШЬ КУРИТЕЛЬНЫМИ СМЕСЯМИ, ТВОЙ БИЗНЕС ПОСТРОЕН НА СМЕРТИ, А Я БЕЗ НРАВСТВЕНЕН.