Магнитка: рабочему активисту «шьют» статью 282 УК РФ
31.10.2011 г.
31 октября активист ГРООМ (Городская Рабочая Общественная Организация Магнитогорска) и Левого Фронта Андрей Романов был вызван на допрос в Орджоникедзевский межрайонный следственный отдел Следственного комитета РФ по Челябинской области.
«Следователь Огнев вызвал меня в качестве свидетеля, – рассказывает Андрей Романов. - Тем не менее, задавал мне вопросы как обвиняемому. Требовал от меня признать, что это я или моя жена разместили в интернете видеоролик «Фашисты в погонах в легендарной Магнитке». Романов отказался свидетельствовать против себя и своей жены, сославшись на 51-ю статью Конституции. Следующий допрос Романова начнется в 10 часов 2 ноября. По словам следователя Огнева, это будет не просто допрос, а очная ставка между Андреем Романовым и другими свидетелями по этому делу.
Возникает вопрос, каким образом может проходить очная ставка между свидетелями? Очная ставка – это действие, которое может проводиться с участием обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего. Но вот между свидетелями? Впрочем, известно, что нет предела гибкости Уголовного кодекса, особенно когда речь идет о людях, чем-то мешающих власти.
Напоминаем, что по данному уголовному делу по статье 282 УК РФ (о возбуждении ненависти к работникам полиции) Андрея Романова и его жену Олесю Романову ранее уже допрашивали. На их квартире был произведен обыск, изъят компьютер.
Также следует отметить, что данное уголовное дело было возбуждено в связи с публикацией на сайте видеоролика «Фашисты в погонах». На ролике было зафиксировано, как Романова забирают в милицию не с улицы и даже не из дома, а с больничной койки. Кроме этого, в кадр попали сцены «конструктивного диалога» между магнитогорскими правоохранителями и акционерами Магнитки. Пенсионеры возмутились тем, что милиционеры забирают человека прямо из больницы, а стражи порядка объяснили ветеранам Магнитки дух и букву российских законов, применив физическую силу.
Следует отметить, что это видео являлось документальными кадрами, а не постановочной сценой, а, значит, в разжигании розни к социальной группе «фашисты в погонах» следует обвинять не корреспондента (он «почему-то» предпочел сохранить анонимность), а того, кто отдал правоохранителям соответствующий приказ.