Деревянный ты, раз читать не умеешь - я был в этом ОО и знаю, что ОО тебя не обязывало, ОО вообще никого в принципе обязать не может т.к. это добровольное

Кому запорожец - машина, а кому и лада калина не автомобиль. Уровень притязаний обсуждать не имеет смысла, у каждого своя шкала.

У тебя с одной стороны завышенные требования "изменений в законопроекты ..." т.е. работу "в поле", мелкую "работу" ты видеть не способен (видишь только г), тебе масштаб подавай. И при этом ты занимаешься "своей маленькой революцией". Вероятно пытаясь в одиночку сделать точечные изменения.

Что касается нас, то мы занимаемся "нашей большой революцией", но есть понимание, что это не только "изменений в законопроекты ...", не только явно видимые и быстрые изменения. Мне например вполне ясно видны реальные изменения, и сделаны эти изменения не одним человеком, а сотнями тысяч и каждым из сотен тысяч.

Мне уже надоело делать единичные воздействия для точечного изменения действительности. Есть понимание, что эти "точечные" изменения действительности - пустая трата времени и сил, если проблема не решена в принципе, стратегически.

Как уже говорил ранее, чтоб "внести изменения в законопроекты" нужно провести большую часть работы по изменению общественного мнения к данному законопроекту. Если "дитя" не "плачет", то никто никакие поправки в закон рассматривать не будет. Нужно а) разбудить народ, б) дать ему понимание, что происходит, в) убедить его что он хозяин, г) показать путь как можно влиять и побудить его влиять, причём ещё нужно победить страх в этом народе, а не только лень и апатию умело культивированную в нём десятки лет. А вот потом уже появятся "смельчаки" которые скажут: "да вы только какашками кидаетесь, а вот я подготовил предложения по вырабатке позиции, структурирую, формирую предложения для внесения изменений в законопроекты. И есть реальные результаты. Реальные изменения. Вот это и есть на данный момент реальное гражданское общество."

Мы, люди не гордые, и на этом спасибо.

Ну если ты так это видишь и так оцениваешь, то это говорит лишь о твоей способности видеть и и понимать, а так же выносить оценки на основе "я не способен видеть и понимать вашу деятельность, поэтому уверен, что от вашей деятельности нет пользы, скорее вред."

Я тебя уже услышал, незачем второй раз говорить. Но услышь и ты меня. Второй раз:

Если хозяин двора лопух, то дворник конечно будет заботится о дворе, но не так качественно как мог бы, если его напрячь. Дворник будет заботится о дворе, но и себе украдёт что-то если его не контролировать. Кроме того, если хозяину рот заткнули, то откуда дворнику знать волю хозяина?

Пойти дворнику в магазин и купить новую мебель для хозяина - это хорошо, но нужно же и хозяина спросить какую он мебель хочет, и какого цвета, и как её по дому расставить. Не? дворник единолично решать будет?

"недовольство - изучение вопроса - заключение - предложение - принятие" это единый процесс. Ты предлагаешь начинать со второго и далее. Категорически отрицая, не принимая первый, как раз ключевой момент, самое основание. Ибо именно от того, в чём именно состоит недовольство - и зависит, что менять-то будем. Недовольство определяет что нужно менять, а механизм как менять - это уже дело техники и специалистов.

Что именно надо менять, в чём собственно недовольство народа состоит, это уж дай слово народу - пусть скажет что именно ему не нравится. Или ты думаешь, что чиновники сами, в молчание народа, определят что нужно менять? Ну думаю они чиновники и поменяют, то что на их взгляд мешает народу, а по-сути то, что мешает чиновникам, а не народу.

Одни люди должны объяснить народу, что народ может и должен высказывать свои недовольства, а другие люди (чиновники), которых наняли, должны изучить вопрос, сделать заключение, предоставить предложение, принять изменения.

Не надо первую часть, основание игнорировать и воспринимать как лишнее, не надо думать, что чиновники лучше народа знают, что народу не нравится. Не надо недовольство народа воспринимать как трагедию и давить тех кто недоволен, запугивать народ, рот ему затыкать.

Вроде понятно объяснил.

Мы, народ, говорим что нам не нравится, а вы, чиновники, изучаете вопрос и далее по-списку. А мы, народ, посмотрим как это у вас, чиновников, получается. И если, мы решим, что нас не устраивает ваша работа, то поменяем самих чиновников, которые либо будут лучше работать, либо изменят систему своёй работы - нам это пофиг, нам главное, чтоб чиновники устраняли наши неудобства. А механизм, что и как - это они сами пусть решают, мы им даём на это все полномочия.

Но эти полномочия некие чиновники применяют не для того, чтоб устранять неудобства для народа, а чтоб устранять недовольных, устранять неудобства для себя. Так не пойдет, мы это изменим, даже не сомневаюсь.

Не надо нас втягивать в механизм решения частной проблемы - мы уже придумали этот механизм - "чиновники" называется, нам осталось теперь настроить этот механизм, а для этого надо догляд за этим механизмом.

Схема проста: мы говорим желание (недовольство), а механизм исполняет эти желания. А не заявляет, что механизм не способен потому, что он устроен не так, и нужно бы перестать искать виновных, а подсказать конструктивный путь решения проблемы. Мы заявляем, что нам проще поменять механизм, чем постоянно решать за него проблемы. Мы для того и содержим этот механизм, чтоб он решал наши проблемы! Как уже говорилось ранее: если мы сами будем решать свои проблемы, то нахрен нам нужен этот механизм?

Если горожане будут сами чистить улицы, обеспечивать себя жильём и т.д. и т.п., то нахрен нам нужен эта администрация, чтоб на джипах кататься?

Проблем много и если один гражданин будет изучать вопрос - писать заключение - предложение, то кто будет решать другой вопрос, другой гражданин? Так мы для этого наняли чиновников, и платим им столько сколько они пожелают, чтоб они только тем и занимались, чтоб изучали вопросы - писали заключение - предложение - принимали изменения. Ещё чем помочь, может за вас вашу работу сделать? А не проще ли способным людям деньги платить, а не халявщикам?

АЛЕКС как бы намекает, что если бы я был на принятии бюджета города, то это что-либо бы изменило. Ой смешной. ))) Например администрация не заказала бы себе 13 автомобилей за 17 млн. Ага, думать это явно не призвание Алекса, его призвание что-нибудь ляпнуть серьёзное и нешуточное.

Объясняю просто и понятно: захватчикам власти пофиг на единичные выступления - если ИХ электорату пофиг, значит нет угрозы креслу.

Их электорат это те кто в основном лежит на диване и смотрит ОРТ, шушукается на лавочке и/или по курилкам.

Тактика проста: нужно зундеть и брать измором - нужно регулярно и упёрто повторять "халва", пардон, "13 авто за 17 млн.", а "халва" будет повторять администрация.

Разумеется, администрации не нравится, что кто-то конкурирует с ней за информационное поле, и она чувствует, что рано или поздно ИХ электорат (лежащий на диване и смотрящий ОРТ, шушукающийся на лавочке и/или по курилкам) услышит не только "халва", и есть угроза не переизбрания (в Мегионе ЕР набрала 34%, в Хантах вообще заняла второе место).

Если Администрация чувствует, что альтернативная информация может повлиять на их электорат, то реагирует. А если чувствует, что их электорату пофиг, то и администрации пофиг.

В общем "работать" надо не столько с администрацией, сколько с "единственным источником власти". Понятно? Или думать не твое призвание, твоё призвание только заболтать любую тему.