Так я в этом уверен. ))) И попробую пояснить тем кто считает что это  нехорошо: единомыслия в большом и разносторонне развитом обществе небыло, нет и быть не может. Разумеется править будет тот кто выражает мораль большинства членов этого общества или скажем так: прогинает большинство членов общества. Всегда будут те кто то-ли от большого ума, то-ли от скудоумия (это не важно) несогласен, с правителем. Как уже говорил функция "оппозиции" это отрицательная обратная связь, которая даёт СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ эффект, проводит проверку с пристрастием, правильности курса, выполняет функцию санитаров, службы чистки рядов правяшей верхушки. И ЭТО ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРАВИЛЬНО! Незачем правящей верхушке иметь кучу оплачиваемых контролёров, и контролёров на этих контролёров, которые все рано или поздно превращаются в одну коррупционную схему, разъедающую представителей власти изнутри, приводит общество к верной катастрофе, будь то октябрьская революция или развал СССР - страдает всё общество. Как показывает практика 99% проблем с оппозицией - это нежелание представителей власти честно объяснять текущее положение дел и планы. Когда представители власти уже поуши заврались, они становятся заложниками своего вранья - они вынуждены принимать решения не в ссответствии с реальным положением дел, а в угоду медиаобразу. Что разумеется, приводит к ошибочным управленческим решениям. И мы видим провальную пенсионную реформу, реформу армии, Сколково, социальный налог...

На раннем развитии общества от недовольных избавлялись любыми способами.
На стадии развития современной России в оппозиции можно быть легально, но говорить ей не положено.
На следующей стадии её начнут таки слушать, и ещё на следующей ей "отдадут" в управление ту часть, которую она заслуживает. Т.е. если ЕР набрала на выборах 52%, то 48% министров, губернаторов, мэров должны быть из оппозиции.

Короче, поверишь ты или нет, но я уже сто раз говорил, что я очень благодарен тебе, Сергею1, и остальным "копающимся в моём д***ме", за то, что вы этим занимаетесь и я выделяю особо активным права модератора и раздел.

Есть такая мудрость, что если не можешь справится с кем-то из непослушных рабочих, то назначь его бригадиром или мастером. Это пойдёт на пользу и производству и вашим взаимоотношениям.

В общем, отвечая на твой вопрос(?) говорю, что это ОЧЕНЬ ХОРОШО, что найдётся кто-то недовольный. И я приложу все усилия, чтоб он имел РАВНЫЕ возможности высказать свои недовольства. Т.к. считаю это замечательным, хорошим, прекрасным, ПОЛЕЗНЫМ делом. И понимаю, что на это (открыто высказываться) не все способны.

Вот об этом я и говорю: разделяй и... оставайся на обочине. То, что ты себя ограничиваешь, то ограниченный ты, а не тот с кем ты себя ограничиваешь. Но это тебе пока не понять.

Согласен, смотреть можно с разных сторон, вопрос как не перепутать через какие очки смотреть. Это как говорится, вопрос развращённости смотрящего.

Моя идея проста и подтверждена практикой: конкуренция чистит ряды. Жулики из правящей партии и жулики их системной оппозиции, вместе обворовывают государство, но стоит только их "поссорить" (жулики из правящей партии выкинули жулика из системной оппозиции от кормушки) - то выкинутый жулик сдаёт всех жуликов оставшихся у кормушки, - и те (жулики у кормушки) начинают потихоньку отлетать от кормушки. В выигрыше - народ. Уровень наглости разворовывания государства - снижается.

Пусть жулики рвутся к кормушке, они всегда будут рваться, было бы удивительно, если бы жулики не рвались к кормушке, сейчас вопрос не в том, чтоб не воровали совсем - воруют всегда и в любом государстве, на данном этапе надо хотя бы чтоб не так откровенно воровали и не в таких масштабах.

Уровень воровства на данном этапе просто зашкаливает. Раньше этот уровень был приемлем большинством населения, сейчас - нет. В этом заслуга тех недовольных Навальных, Удальцовых и т.д.

И, как можно догадаться, этот процесс бесконечен, всегда будут те, кто воруют и те, кто будет стремиться снизить уровень "дозволенного воровства".

Если тебе так хочется видеть в "Навальном" очередного коррупционера рвущегося к кормушке, то надо полагать, что доравашийсь до кормушки он будет воровать меньше предшественника, т.к. "закрыл" многие лазейки и показал-обучил как ловить за руку. Соответственно у него есть последователи, если он сам будет воровать, то его тоже будут ловить за руку. Короче, я за сменяемость представителей власти потому, что следующие воруют меньше чем их предшественники, ЕСЛИ они пришли таким путём, а не путём "преемственности и благонадёжности".

Когда я начинал работать в частной фирме, с нас вымогали тут и там, чуть ли не в каждой фирме, чуть ли не каждый чиновник. Но по мере прихода новых руководителей вымогательства прекращались.

Сто раз говорил: мне абсолютно не важно кто выиграл выборы Путин или Непутин, мне главное, чтоб легитимно, а не из заднего крыльца. Сто раз говорил: я не против, чтоб Путин был президентом, я против фальсификаций. И придурки фальсифицирующие выборы делают хуже прежде всего Путину.

Просто я уже это пережил, и понял на практике, ущербность такого поведения.

На каждую ...ОПУ с закоулками найдется хрен винтом.
Раньше ж ворюг не трогали, а щас вроде взялись.
Интересно, увидим ли мы сроки и посадки? ))