Какая информация остается закрытой? – администрация города ждет ответов мегионцев

Да, как обычно - получение и распределение финансовых средств. И "проколы", "косяки" администрации - кто ж пожелает, пиарить свои ляпы. Хотя может быть это одно и то же.

Может быть "закрыто" это не совсем то слово, хотя как посмотреть. Скажем так, что составляет достаточную трудность получить детальную информацию по некоторым затратам бюджета, и некоторых неприглядных фактах действии/бездействии администрации.

На заседания разных комиссий, общественных советов, встреч чиновников с населением, не то, что не попасть, а обычно и сообщается постфактум. На некоторые вход только по-спискам, там присутствуют "представители" общественности, "представители" жителей.

Кроме того, каждому мэру, губернатору, президенту приходится принимать так называемые "непопулярные" решения. Но об этом знать народу, разумеется, не рекомендуется.

Это даёт почву для злоупотреблений, головотяпства, коррупции. Они делают вид, что это понимают - декларируя борьбу с коррупцией, но не понимают, или отказываются понимать, что это по сути борьба самим с собой.

У них жажда эксплуатации имиджа непорочности. Они считают, что не могут позволить себе разрушить имидж чиновничьей сакральности - должна быть линия водораздела между народом (обычным человеком) и чиновником - неподкупным, честным и круглосуточно радеющим за народ.

В этом и состоит их внутренний пиар-конфликт: с одной стороны он (чиновник) лучший представитель народа, чистый, стерильный, сказочный, воплощение всех лучших черт чаяний народа, сказочный герой пришедший к нам из былин и легенд, мифический рыцарь без страха и упрёка - поэтому им положены дорогая мебель в кабинетах, служебные Лексусы, квартиры, дачи, и пятерная зарплата. Объясняют они это просто - они достойны, они заслужили, это благодарность народа, которую чиновники сами себе назначили. А народ недостоин типа так жить, его (народа) задача налоги платить и в армию ходить - рубежи охранять, если Родина прикажет интернациональный долг исполнять.

А с другой стороны, в тоже время, он (чиновник) такой же как и все - свой, родной, обычный, доступный и равный. Такой же гражданин как и все. Только забыл когда последний раз по городу ходил, в маршрутке ездил и в метро спускался. А уж если и пойдёт по городу, иль в маршрутке или в метро прокатится, то только с тремя телекомпаниями и охраной.

И перегиб, искривление картинки, состоит в том, что только положительная информация должна по их мнению поступать к "народу". Но природа не любит крайностей и появляется спрос на равновесие, а спрос рождает предложение.

Подведём итоги: администрация имея фундаментальный внутренний конфликт, выносит его вовне и порождает внешний конфликт. То-ли не понимая, то-ли не имея возможности исправить истоки конфликта в себе самой, она начинает бороться с порождением этого конфликта, что само по-себе разрушительно для неё самой. Т.е. она искореняет свой внутренний конфликт уничтожением себя при помощи сторонних сил. Разумеется обвиняя сторонние силы в развязывании конфликта, дестабилизации обстановки, неконстуктивизме, разрушении строя.

Всё просто и банально, как апельсин.

Будешь в обществе гордых ученых ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осел, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.

(Омар Хайям)

Но это уже совсем другая история.

Решения проблемы, истоки проблемы иногда бывают далеко от самой проблемы, и не очень очевидны.

Anna, я прекрасно представляю ситуацию когда власть о косяках своих говорит. К сожалению, это выглядит скорее грустно. Это один из видов конструктивного диалога. Я видел много примеров когда власть говорит о своих косяках, я сам руководитель и не раз говорил своим подчинённым о своих косяках - ответная реакция была - понимание и поддержка. Есть много примеров и в литературе, и в кино.

Но, Вы пожалуй правы в том, что из уст наших комиков, ой, пардон, извиняюсь, представителей власти это возможно будет выглядеть комично.

Агония* представителей власти продолжается

Аго́ния (от др.-греч. ἀγωνία — борьба) связана с активизацией компенсаторных механизмов, исчезает болевая чувствительность, наблюдается потеря сознания.

Председателю Думы г.Мегиона
г.Мегион, ул.Нефтяников 8

Из Вашего ответа №ВБ-441 от 26.06.2013г. можно понять, что Вы намекаете мне, что для присутствия граждан (физических лиц) на заседаниях постоянных депутатских комиссий Думы г.Мегиона необходимо обратиться к председателям ПДК, для получения приглашения.
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с Регламентом  Думы (Утвержденным решением Думы города Мегиона от 28.09.2005  № 55, Статья 7. Заседания постоянных депутатских комиссий Думы, п.6. в новой редакции) приглашение или разрешение председателя соответствующей комиссии Думы требуется для УЧАСТИЯ в заседаниях.
Я, как гражданин РФ, не изъявляю желания УЧАСТВОВАТЬ в заседаниях, а желаю ПРИСУТСТВОВАТЬ на заседаниях ПДК. Регламентом Думы не предусмотрено требование обязательного получения приглашения или разрешения на право присутствия граждан.

Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка
УЧА́СТИЕ Действие по гл. участвовать в 1 знач., сотрудничество, деятельность по совместному выполнению какого-нибудь общего дела. Принять деятельное участие в чем-нибудь (работать в каком-нибудь общем деле).
Значение слова Участие по Ожегову: Совместная с кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь.

Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка
ПРИСУ́ТСТВИЕ - Нахождение, личное пребывание в каком-нибудь месте в данный момент.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка
ПРИСУ́ТСТВИЕ - 1. см. присутствовать. 2. Нахождение в каком-н. месте. 3. Пребывание, нахождение в каком-н. месте в данное время.

В соответствии с Регламентом  Думы (Утвержденным решением Думы города Мегиона от 28.09.2005  № 55, Статья 7. Заседания постоянных депутатских комиссий Думы), в соответствии со ст.15 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Прошу:

1. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" обеспечить возможность присутствия граждан (физических лиц) на своих заседаниях.
2. В соответствии со ст.24 Обеспечить контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления
3. В соответствии со ст.25. Привлечь к ответственности виновных лиц за нарушение права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Шок: мегионская Дума не понимает каким органом власти она является ))

В судебную коллегию по гражданским делам суда  ХМАО-Югры

Заинтересованное лицо: Дума города Мегиона
Адрес: г.Мегион, ул.Нефтяников 8

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Мегионского городского суда от 05 августа 2013г. по делу 2-1093/2013

05.08.2013г. Мегионский городской суд в составе председательствующего судьи Пиюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093/2013 по моему заявлению об оспаривании бездействия Думы города Мегиона и обязании устранения моих прав решил в удовлетворении заявления отказать.

1. считаю, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том,  что работник ОВО не пустивший меня на заседание ПДК в результате чего был наказан за противоправное действие, не свидетельствует о каких-либо нарушениях моих прав и к рассматриваемому спору отношения не имеет - не соответствует обстоятельствам дела:
работник ОВО не пустивший меня на заседание ПДК, был наказан своим начальством, именно по моему заявлению, и именно за то, что не пустил меня в тот день на заседание ПДК. Что подтверждается имеющимся в Деле ответом №7/7-941 от 25.06.2013г. начальника ОВО, в котором он указывает, что рассмотрев моё заявление о принятии мер к мл.сержанту полиции за произвол, выразившемся в незаконном препятствовании реализации моих гражданских прав, в ходе служебной проверки установлено нарушение и на мл.сержанта полиции наложено дисциплинарное взыскание.
Кроме того, для подтверждения того факта, что работник ОВО не пустивший меня на заседание ПДК и был наказан своим начальством, это свидетельствует о нарушениях моих прав и к рассматриваемому спору имеет прямое отношение, я написал судье Пиюку А.В. два ходатайства с просьбой привлечь мл.сержанта полиции Горбанева И.А. на заседание суда в качестве свидетеля и истребовать в ОВО города Мегиона материалы служебной проверки, т.к. мне, по моему заявлению, ОВО города Мегиона материалы служебной проверки не дала.

Судья Пиюк А.В. отказал мне в удовлетворении обоих ходатайств, т.е. отказал  в возможности рассмотреть в судебном заседании прямое отношение незаконных действий работника ОВО к рассматриваемому спору. И неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда первой инстанции изложенный в решении суда, о том, что работник ОВО не пустивший меня на заседание ПДК и был наказан своим начальством, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав Романова И.В. и к рассматриваемому спору отношения не имеет не соответствует, обстоятельствам дела, противоречит имеющемуся в Деле ответом №7/7-941 от 25.06.2013г. начальника ОВО.

2. Для  подтверждения того факта, что работник ОВО не пустил меня на заседание ПДК по инициативе депутатов Думы я заявлял ходатайства  в суд первой инстанции с просьбой привлечь в качестве свидетеля мл.сержанта полиции Горбанева И.А., а также истребовать в ОВО города Мегиона материалы служебной проверки, т.к. мне, по моему заявлению, ОВО города Мегиона материалы служебной проверки не дала.
В нарушении норм процессуального права (ст. 56 ГПК РФ – обязанность доказывания - я не смог доказать свои доводы по вине суда, ст. 57 ГПК РФ – оказание содействия в истребование доказательств – суд отказал в оказание содействия в истребование доказательств, ст. 69 ГПК РФ - свидетельские показания – суд не привлек свидетеля, которому известны обстоятельства дела),  суд не выполнил требования процессуального права в результате чего было вынесено незаконное и необоснованное решение.
Отказывая в ходатайствах, суд первой инстанции нарушил не только нормы национального права, но и нормы ст. 6 международной Конвенции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Согласно ст. 6   Европейской конвенции - это "Право на справедливое судебное разбирательство". В данном случае, при неудовлетворенные судом ходатайства о допросе свидетеля, который мог подтвердить правоту заявителя, отказ в истребование доказательств, т.е. доказательства отсутствия реальной возможности равноправной защиты, что является нарушением моих прав и основанием для отмены судебного постановления.

3. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил норму материального права: обстоятельство, что п.7, ст.7 Регламента Думы было предусмотрено, что для УЧАСТИЯ на заседаниях комиссий Думы могут быть приглашены иные лица не имеет отношение к рассматриваемому делу, т.к. я не хочу УЧАСТВОВАТЬ В заседаниях, я хочу ПРИСУТСТВОВОВАТЬ На заседаниях.

Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка
УЧА́СТИЕ Действие по гл. участвовать в 1 знач., сотрудничество, деятельность по совместному выполнению какого-нибудь общего дела. Принять деятельное участие в чем-нибудь (работать в каком-нибудь общем деле).
Значение слова Участие по Ожегову: Совместная с кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь.

Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка
ПРИСУ́ТСТВИЕ - Нахождение, личное пребывание в каком-нибудь месте в данный момент.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка
ПРИСУ́ТСТВИЕ - 1. см. присутствовать. 2. Нахождение в каком-н. месте. 3. Пребывание, нахождение в каком-н. месте в данное время.

Понятие открытости заседаний подразумевает присутствие посторонних лиц, а не их участие.
4. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно применил норму материального права, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, что «присутствие» граждан на заседании постоянных депутатских комиссий (далее по тексту ПДК) не предусматривалось, не соответствует обстоятельствам дела и противоречат п.4 ст. 7 Регламента работы Думы города Мегиона.
Судом первой инстанции  установлено,   что в соответствии с Регламентом Думы утвержденным решением Думы города Мегиона от 28.09.2005  № 55, п.4. ст.7. заседания комиссий Думы проводятся открыто, т.е. регламентом   предусмотрено возможность присутствия на заседании ПДК посторонних лиц, в том числе и граждан РФ.
В соответствии с п.1. ст.24.2. Регламента Думы утвержденый решением Думы города Мегиона от 28.09.2005  № 55. контроль за исполнением решений Думы осуществляет председатель Думы, председатели постоянных депутатских комиссий, а в случае прямого указания в решениях Думы – соответствующие депутаты Думы.
В своём ответе № ВБ-439 от 25.06.2013г., председатель Думы города Мегиона В.И.Бойко указывает, что в моей жалобе идёт речь о действиях работников ОВО, и поясняет, что в соответствии с ч3. ст.24 8-ФЗ надзор за исполнением осуществляют органы прокуратуры. Но в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Бойко не направляет моё обращение в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Т.е. совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Таким образом,
I. Факт того, что граждане имеют право присутствовать на заседаниях ПДК установлен п.4. ст.7. Регламента.
II. Факт незаконного препятствования реализации моих прав установлен ответом №7/7-941 от 25.06.2013г. начальника ОВО.
III. Факт того, что контроль за исполнением решений Думы осуществляет Дума в лице депутата(-ов) установлен п.1. ст.24.2. Регламента.
IV. Факт того, что Дума отказывается принимать меры по контролю исполнения своих решений подтверждается ответом Думы города Мегиона от 25.06.2013г. №ВБ-439

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ прошу:

решение от 05.08.2013г. Мегионский городского суда по  гражданскому делу №2-1093/2013 об оспаривании бездействия Думы города Мегиона и обязании устранения моих прав отменить и принять по делу новое решение – удовлетворить мою Жалобу в полном объеме.

Отредактировано Игорь Р. (2013-08-27 12:21:06)