Уважаемые посетители сайта! Предоставляем вам возможность ознакомиться с полным текстом выступления в ходе судебного заседания Ханты-Мансийского районного суда Почетного адвоката России, Главного юриста ЦК КПРФ Евсеева Б.И по делу Валеева В.С. обвиняемого по ст.116 ч.1

Уважаемый суд!
Ваша честь!
Уважаемый прокурор!
Уважаемые участники судебного процесса!
Позвольте, уважаемый суд, при всем уважении к прокурору категорически не согласиться с таким обвинением, т.е. оно не основано на праве и противоречит обстоятельствам событий. В обвинении больше фантазии, чем доказательств. Позволю обратить внимание, уважаемый суд на положении ч.2 ст.6 УПК РФ, где право осуждения, ограничение прав и свобод. Часть 2 этой статьи предусматривает также и отказ от уголовного преследования невинных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уважаемый прокурор даже не вспомнил в своем обвинении о том, что постановлением следователя Щербининым А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Валеева В.С. по п.2 ч.1 ст.24 по ч.1 ст.111 и по ч.1 ст.119 УК РФ.
Вас не мучает совесть, уважаемая Татьяна Борисовна, что Вы обвинили невинного человека, который не совершал никаких противоправных деяний против Батраевой З.Г.. Полагаю, что Вас долго будет мучить бессонница за такое неправомерное обвинение.
Прошло два судебных заседания, на которых исследовались надуманные факты якобы нанесения побоев Валеевым В.С. гражданке Батраевой Зареме Гасановне. Противоречивые показания свидетелей и эксперта Рос***ина Д.Ф. не установили наличие этого факта.
В процессе следственных действий Валееву В.С. неоднократно предлагали (следователи Друж***н А.А., Щерб***н А.А. и другие «умные головы») признать свою вину (какую) и тогда, учитывая его возраст, он подпадает под амнистию в связи с 20-летием принятия Конституции РФ и не понесет никакого наказания. Непонятно, какая преследовалась в этом цель. Защита полагает, что это были самые настоящие провокация и шантаж! Почему Валеев В.С. должен признаваться в том, чего он не совершал, вопреки конституционному принципу презумпции невиновности (ст.49 ч.2) и доказывать свою невиновность? Это был бы самый настоящий самооговор и поклеп на себя. Предъявленные обвинения Валееву В.С. не выдерживают никакой критики, носят надуманный, чрезвычайно предвзятый незаконный характер. Одним словом, чистая субъективная стряпня. Поэтому он в своем заявлении на имя следователя Щерб***на А.А. от 27.01.2014г. с возмущением отказался от этого и правильно сделал. Потому что инкриминируемого Валееву В.С. противоправного деяния никакого не было.
Российские юристы, судебная медицина под побоями понимают (толкуют) - избиение или нанесение потерпевшей стороне большое количество ударов. Если нанесен один удар, то это не считается избиением.
Кроме побоев насильственными действиями считаются как щипание, царапание, сдавливание, вырывание волос, сечение ремнем или иными подобными предметами, уколы, прижигание спичками,сигаретами или иными горячими предметами, т.е. любые действия которые могут причинить сильную боль. Последствия побоев это ушибы, ссадины, синяки, царапины, кровоподтеки, небольшие ранки и т.д.
Как показали заключения экспертиз, проведенные профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, даны предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, никаких последствий от предполагаемых побоев на красивом лице и теле Заремы Гасановны обнаружено не было.
1.Рас***ин Д. Ф. (врач травматолог) осматривающий Батраеву 20.Х1. 2013 г. в рабочее время. Заключение: При осмотре визуально патологии в области головы выявлено не было. Она находилась в сознании, была адекватно ориентирована. Диагноз выставил только со слов самой Батраевой, визуально никаких ушибов не было выявлено.
2.Саво***ев А.А.-судмедэксперт:
Экспертиза №1962 от 25.Х1.13г.
Указал: При пальпации (ощупывании) волосистой части головы, в лобовой теменно-височной отмечает, что цвет кожных покровов в данной области не изменен, отеков мягких тканей нет, волосы не повреждены, залысин волос данной области не обнаружено.
Экспертиза № 2062 от 11.12.13г.
Выводы:1) У гражданки Батраевой каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
2) Ушиб мягких тканей левой теменной области, объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому в судебно-медицинском  отношении не оценивается. 16.12.13 года и 23.01.14года Саво***ев А.А. на допросе у следователя подтвердил свои выводы проведенных экспертиз.
3. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза от 15.01.14 года:
Эксперты: Ме***ва Ю.В.-врач судебно-медицинский эксперт, особо сложных экспертиз.
Гум***ая О.И.-врач акушер гинеколог.
Выводы: У гражданки Батраевой З.Г. телесных повреждений ни на момент первичного обращения 20.Х1.2013г., ни на момент освидетельствования 25.Х1.13г., 22,01.14г. не обнаружено. Выставочный диагноз травматологом: «Ушиб волосистой части головы» никакого объективного медицинского подтверждения не имеет, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.
Скорую помощь Батраева вызвала только в 23-05 часа, т.е. через 13 часов после случившегося инцидента, которая также не обнаружила никаких повреждений.
Кроме этого, как толкуется в судебной медицине и юристами, повреждения, которые привели к расстройству здоровья сроком до 6 дней, не являются побоями.
Ваша честь хотел бы обратить Ваше внимание на рапорт от 07.12.13г. ст.уполномоченным майором полиции Пет***ва А.А. начальнику МОВД России «Ханты-Мансийский» полковнику полиции Черноус Ю.А., что работая по отдельному поручению следователя СУ СК Друж***на И.А. с целью установления свидетелей и очевидцев нанесения побоев 20.Х1.13г. гр-ке Батраевой З.Г., был осуществлен выход по адресу ул.Ленина,36 «Дом Торговли», где были проведены беседы с продавцами торговых павильонов находящихся в данном здании. В ходе работы, информации представляющий интерес НЕ ПОЛУЧЕНО. Значит, не было установлено факта избиения Батраевой З.Г.
Ваша честь! Позвольте обратить внимание уважаемого суда на проблему по защите прав потребителя. Существует главное правило торговли «Покупатель всегда прав». В связи с этим 07.02.1992 г. в Российской Федерации был принят Закон «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товара (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Покупатель платит деньги за качественный товар, придя домой он вдруг обнаруживает, что ему всучили некачественный товар и естественно он возмущается. Некоторые повозмущаются дома и успокаиваются, Валеев В.С. решил свои претензии к некачественному приобретенному товару высказать лично продавцу, т.е. защитить свои права как потребителя. Может свои возмущения, он высказал шумно и эмоционально, но посути они справедливы. Здесь он защищал права всех потребителей, в том числе и наши с Вами, чтобы такого в дальнейшем на рынке не было. Ему за это только спасибо надо сказать. Но побоев он никаких не совершал, что подтвердили результаты судебно-медицинских экспертиз. Посмотрите на Валеева он, что похож на хулигана или на какого-то монстра! Здесь прослеживается самый настоящий оговор со стороны Батраевой З.Г. в сговоре со своими коллегами по рыночному цеху. Только удивляет, с какой это целью делалось.
В обращении коллег по работе, жителей, избирателей города Ханты-Мансийска на Ваше имя, Ваша честь, было выражено удивление и непонимание, что против Валеева В.С. возбуждено уголовное дело. Они отметили его деловые и человеческие качества только с положительной стороны, что такой человек как Валеев Виктор Семенович не может совершить преступления против человека. Они его воспринимают не только как своего руководителя, но и как своего товарища.
Ваша честь, исходя из вышеизложенного судебное разбирательство показало невинность Валеева Виктора Семеновича, призрачность в предъявленном ему обвинением, что подтверждается наличием судебных экспертиз, данных ему положительных характеристик из Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Центрального Комитета КПРФ, в обращении жителей г. Ханты-Мансийска на Ваше имя, что в действиях Валеева В.С. нет ни объективной, ни субъективной стороны преступления.
В связи с этим прошу уважаемый суд, руководствуясь ч. 2 ст.239 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Валеева Виктора Семеновича по ч. 1 п. 2 ст.24 и ч.1 п.1 ст. 27 УК РФ как необоснованное и предвзятое.

Благодарю за внимание!