Ходатайство
об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела считаю необходимыми исследовать следующие документы:

1. Бюллетени голосования решения собственников.

Эти документы содержит информацию о том, как оформлялось голосование собственников жилья, и о том кто как голосовал. Для того, чтоб посчитать процент голосов принявших участие в голосовании и процент голосов проголосовавших за выбор управляющей компании.
Указанные документы не могут быть получены истцом самостоятельно из-за отказа ответчиком предоставить указанные документы ранее при обращении истца к ответчику с такой просьбой.

Прошу указанные документы запросить у ответчика непосредственно.

ХОДОТАЙСТВО

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998г., предусматривается право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела беспристрастным судом. При этом устанавливается, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

На данном процессе не затрагивается частная жизнь ответчика его личная или семейная тайна. Не нарушаются нормы морали, общественного порядка, национальной безопасности, не нарушаются интересы несовершеннолетних. Процесс видеозаписи на компактную бытовую видеокамеру не производит шума и световых вспышек, т.е. не мешает ведению процесса.

Данное судебное разбирательство имеет общественное значение, т.к. затрагивает интересы многих людей.

Данное открытое судебное заседание проводится в рабочее время, когда соответственно многие граждане, интересующиеся процессом, но заняты в данный момент на работе или другими неотложными делами.

Публичность, гласность в современном понимании, когда чуть ли не всем гражданам доступен Интернет, это не возможность отпросится с работы в рабочее время, чтоб физически присутствовать, а иметь возможность в удобное время посмотреть, изучить видеозапись.

Согласно п.7. ст. 10. ГПК РФ Гласность судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

На основании п.7 ст.10 ГПК РФ прошу Суд разрешить видеозапись судебного заседания.

Заявление
об отводе судьи

В производстве федерального судьи Строкичевой Марины Юрьевны Мегионского городского суда находится гражданское дело по моему исковому заявлению о  признании недействительности решения собственников дома № 12 по улице Сутормина города Мегион ХМАО-Югры  в форме заочного голосования о выборе управляющей компании.

Считаю, что Строкичева М.Ю. не может участвовать в рассмотрении, дела и подлежит отводу т.к. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в её беспристрастности.

Так, на предварительном заседании 30.01.2012г. я заявил ходатайство истребовать Бюллетени голосования решения собственников. На что представитель ответчика управляющей компании сказал: «Суду я должен предоставить общем то и истцу» на что судья Строкичева сказала: «В одном экземпляре для суда, в одном экземпляре для суда второй стороне мы не обязаны вручать».

Согласно п3. ст. 71. ГПК РФ. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Т.е. Судья говорила представителю ответчика нарушить процессуальные положения судебного разбирательства установленные в РФ, ущемив моё право на получение мною копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле истребуемых судом. Считаю, что судья достаточно компетентна и опытна, чтоб знать положение п3. ст. 71. ГПК. Т.е. еще не начав судебное заседание судья подыгрывает представителю ответчика,  ущемляет мои права, нарушает ГПК РФ, лишает меня моего Конституционного права, что все равны перед судом (ст.19). А так же попирает моё право на справедливое публичное разбирательство дела беспристрастным судом. Закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 г.

Данное обстоятельство вызывает большое сомнение в объективности и беспристрастности судьи. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ

Заявляю

Отвод федеральному судье Строкичевой Марине Юрьевне.

И.В.Романов