http://www.stoletie.ru/vzglyad/cenovyje … sy_335.htm
Ценовые перекосы
Тарифы на электро- и теплоэнергию в разных регионах страны рознятся в два и три раза
Алексей Балиев
24.05.2013

По темпам роста тарифов на электроэнергию Россия уже опережает многие развитые страны, но растут они, оказывается, не везде. В республиках Северного Кавказа, например, тарифы на треть, а то и почти вдвое ниже, чем в соседних Краснодарском, Ставропольском краях и в областях центрально-европейской части России. Такие оценки прозвучали в ходе недавних форумов «Ценовая и тарифная политика в отраслях ТЭК России» и «Российские и зарубежные производители энергооборудования: конкуренты или партнеры?», состоявшихся в Торгово-промышленной палате РФ (ТПП) и в «Энергоклубе» в Доме журналистов в Москве.

Председатель подкомитета по моторному топливу комитета ТПП по энергетической стратегии и развитию ТЭК Наталья Шуляр прямо заявила, что «нынешняя ценовая и тарифная политика в России носит тупиковый характер, и это отражается, прежде всего, на платежеспособности населения за электричество в подавляющем большинстве регионов России». Профессор Владимир Васильев (социальный факультет МГУ им. Ломоносова) дополнил этот тезис. Он отметил: раздел российской электроэнергетической отрасли в последние годы привел к тому, что в перспективе цены на электро- и теплоэнергию будут, похоже, только расти. В то же время 11% населения России, то есть 15,6 миллионов человек, остаются за чертой бедности», а продолжающийся рост тарифов на услуги ЖКХ «может негативно повлиять на социальную стабильность.

По оценкам, к 2030 году цена на электроэнергию для населения вырастет почти на 200%, для промышленности – примерно на 150%. Но всех ли регионов это коснется?

Едва ли. Хотя бы потому, что, как отмечали участники форумов, межрегионального сближения уровня электротарифов или объемов поставок электричества пока не планируется. Так, по словам и.о. гендиректора «Межрегиональной сетевой компании Северного Кавказа» (МСКСК) Петра Сельцовского, объемы поставок электро- и теплоэнергии населению республик Северного Кавказа по-прежнему в разы больше чем населению многих других российских регионов, в том числе соседних. При этом утвержденные нормы потерь электрической и тепловой энергии в тех же республиках, по данным МСКСК, достигают 25% и больше в то время как в центрально-европейской части России, Краснодарском крае и Ставрополье эти нормы куда более жесткие – не выше 16%.

А по сведениям «Каббалкарэнерго», Северо-Кавказский федеральный округ остаётся одним из лидеров среди субъектов Федерации по низким ценам на электроэнергию. И рост электрических тарифов не станет сильно заметным для населения Северного Кавказа. Булат Нигматуллин, первый замдиректора Института проблем естественных монополий, Игорь Кожуховский, гендиректор Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике, Виктор Кудрявый, экс-замминистра энергетики РФ в 1996-2003 гг., высказали схожие мнения. Добавив, в частности, что межрегиональные перекосы не только в тарифах на электричество, тепло, но также и в объемах его поставок и потерь могут напрямую угрожать энергобезопасности центрально-европейской части России и ряду других ее регионов.

Фактически государство и отдельные его регионы продолжают прямо или косвенно субсидировать электро- и теплоэнергию в упомянутых выше республиках.

В отношении их экономик и социальной сферы такая политика продолжается далеко не первый год. То же самое было, отметим, еще в послесталинский период. Так, осенью 1956 года, когда в ЦК КПСС обсуждались вопросы социально-экономического развития вновь образованных республик Северного Кавказа, по инициативе Н.С. Хрущева было решено прямо или косвенно, без ограничений по времени дотировать экономику и соцсферу этих республик. В том числе, за счет постоянного роста поставок электро- и теплоэнергии в основном из соседних регионов РСФСР, а не из соседних союзных республик – Грузии и Азербайджана. Зато после 1991 года азербайджанское и грузинское электричество поступает как в северокавказские республики, так и в Ставрополье, Краснодарский край.

Сложившаяся тенденция обусловлена, прежде всего, тем, что центральные власти стремятся сверхщедрыми денежными вливаниями гасить сепаратистские настроения в республиках Северного Кавказа и, таким образом, сохранять промосковскую ориентацию местных элит. Обратная же сторона медали состоит не только в хроническом социально-экономическом ущербе для регионов европейской части России, но и в том, что колоссальные энергоресурсы северокавказских республик (гидроэнергетические, а также нефть, газ и продукты их местной переработки) почти не осваиваются для нужд местной электроэнергетики. А, собственно, зачем? «Нас же дотируют …»

Но, как отмечалось на упомянутых форумах, даже по низким ценам энергию в этих республиках оплачивают, в лучшем случае, периодически, долги перед поставщиками «света» и тепла уже исчисляются многими сотнями миллионов рублей. При этом доля северокавказских республик в общерегиональной задолженности России за поставленную электро- и теплоэнергию превышает ныне 30%, хотя доля тех же республик в территории РФ составляет около 5%.

Всё большее число энергоснабжающих предприятий Ростовской, Астраханской, Волгоградской, Воронежской, Тамбовской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, по имеющимся данным, обращаются в федеральные и региональные инстанции с предложениями пересмотреть межрегиональную политику в электро- и теплоэнергетике. Небезосновательно считая, что в противном случае большинству потребителей вскоре будет нечем, в буквальном смысле слова, оплачивать энергетические и ЖКХ-счета…

Между тем, в большинстве других стран отдельные регионы не находятся на электроэнергетическом содержании у других регионов.

Например, в КНР, Франции, Канаде, Австралии, ЮАР и даже на о. Тайване, территория которого, заметим, на треть меньше Московской области, действует, если вкратце, такая схема. Если регион, обладающий крупными энергоресурсами, потребляет, в основном, электроэнергию от соседей, то тарифы на нее стабильно высокие, зато электричество местного производства значительно дешевле. Но главное: низкие цены на электричество, поступающее извне, вводятся в том случае, если в этом регионе нет возможностей для увеличения выработки собственной электроэнергии. И в этой связи заметим, что в республиках Северного Кавказа таких возможностей – даже переизбыток.

Не пора ли нам учесть мировой опыт и в данной сфере?

Комментарии
крымчанин
24.05.2013 17:57

Разнятся по причине жадности компаний.
Во многих регионах электричество местного производства. Но все равно электроэнергия для населения просто не по карману.
Стервятники местного розлива любыми способами завышают на нее цены. Обогащение за счет потребителя.
Вы посмотрите на рожи, преобладающие в этих компаниях. Молодые стервятники. непрофессионалы даже. Дети чиновников. С улицы туда не берут.
Так везде, где крутятся деньги.
Все завязано на чиновниках госслужб, этих осмердевших маразматиков, которые набивают свои и своих чад карманы.
Итак, по всей стране.

Георгий
24.05.2013 20:17

"Не пора ли нам учесть мировой опыт и в данной сфере?"

Давно пора, и не только в Энергетике и ЖКХ, но и в налоговой политике. В 1991 году рванули в каитализмпо принципу "берите свободы сколько сможете", но, почему-то, все преференции "демократической свободы" получило не население, а жулики, бандиты и приватизаторы нардного хозяйства СССР.

Стремоухов Г.Д.
24.05.2013 20:58

Надо просто отделить "мух от котлет"
КАК? примерно ТАК
ЖКХ

Открытое письмо
Председателю ГД, Председателю СФ, Министру регионального развития Министру экономического развития, Минэнерго, Председателю счетной палаты, Генеральному прокурору, Следственному комитету, Немцову, Каспарову, Рыжкову, Касьянову, Лимонову,  Демушкину, Совету казаков, Совету офицеров, Ивашову, ВСЕМ СМИ …………………………………………………                                                           
Проблема ЖКХ, всем «плешь переела» а «воз и ныне там». Нас она тоже достала, но мы не стали с нею бодаться и попробовали докопаться до истины, тем долее у нас достаточно для этого материала…не которые выдержки из писем, тех кого она достала основательно.
       Это из писем …
1.Проблема энергосбережения начинается в ТЕОРЕТИЧЕСКОМ И ПОНЯТИЙНОМ ХАОСЕ органиэационной  структуры этой сферы хозяйственной деятельности. 
Надо из лексикона убрать слово ТАРИФЫ…..Это субъективное  а не экономическое  понятие. Для этой сферы применительно только понятие ЦЕНЫ. Цена это фундаментальная экономическая категория. Это ведь далеко не одно и тоже.
        «Повышение тарифов» то бишь цены. Цена – величина собирательная. Она как величина собирательная, не может повышаться или понижаться в принципе. Повышаются или понижаются ее составляющие предусмотренные в калькуляции цены нормативы, а она уже отображает только  эти изменения.   
        Произвольное  повышение «тарифов» не привязанных к затратам, в результате должны разносится по элементам затрат…….что должно порождать
     а) увеличение стоимости статьи калькуляции  по «здания и сооружения»      по идее , автоматически должны увеличивать и поступления в бюджет….. У нас это происходит????                                                                 
      б) увеличение по статье затрат «заработная плата» должно увеличивать поступления в социальные фонды…. Аналогично и по другим статьям.
в) у нас нет стандартов затрат включаемых в сам бланк калькуляции, в сути факта наши калькуляции составляются по схеме «потолок палец пол». Это плод необузданной фантазии их составителей.
     в) в калькуляцию цены на электроэнергию как для населения так и для других сфер деятельности, входит  цена  и самого киловатта…. Зачем?  Чтобы потом гонять эту сумму по перекупщикам, посредникам, накручивать на нее всевозможные мыслимые и не мыслимые «накрутки»? А если сделать по другому? Убрать  у энергетиков из цены  стоимость самого кВта. Энергию для своих нужд, должны закупать сами регионы, а энергетики должны только выполнять                                 
                  работу по доставке этой самой энергии до потребителя. ВСЕ. Отпадет перекупщик со своей маржой, и     
                «накрутки» на стоимость кВта и  самих энергетиков.
     г) в цене стоимости кВта, «сидит» 30% так называемая, непонятная инвестиционная составляющая.    Это деньги , причем огромнейшие, которые мы клиенты, вносим, заметьте, только вносим на развитие отрасли, а не оплачиваем понесенные затраты на созданные  объекты. . Энергетики строят, за наши деньги объект, производят энергию на построенном за наши же деньги энергию,  и продают………А почему не сделать по другому?   Да мы должны платить эту самую инвестсоставляющую.  Но аккумулироваться она должна в местных органах власти.
     Решили строить объект. Регионы складываются, строят объект, передают его энергетикам в долгосрочную аренду с правом выкупа. Энергетики производят энергию, зарабатывают деньги, выплачивая регионам вложенные ими деньги. Кто не хочет их забирать получает на них  дивиденты. По существующей схеме получается…как….Вы передаете мне деньги, я покупаю автомобиль, передаю его Вам, и Вы же платите мне аренду………….Это рынок?????????? Аналогичная проблема и с капитальным ремонтом. Пока сумма собранная на капремонт, не вложена в дело подтвержденная актом приемки работ собственником, эти суммы должны быть СОБСТВЕННОСТЬЮ плательщика, и где бы они не хранились они должны лежать под проценты… 
д)  аналогичная картина по газу.  Убирается из цены на оплату по газу, стоимость самого газа. И ВСЕ становится на свои места.»
         
Спасибо Стремоухов Г.Д.Москва