формирования мировоззрения молодежи в условиях политического и социального плюрализма, ваше мнение?

Мысли в слух. Политические и пр. псевдоучения.

Когда у людей много свободного времени и (не скажу чтоб никого не обидеть) они начинают читать чужие учения (программы). Как правело настоящие научные учения многим не по силам и там в основном вопросы (написано скучно, практически нет эмоций, в основном думать надо), а псевдо учения написаны языком для домохозяйки, сплошные эмоции и думать практически не надо, и там сплошные ответы! На первых порах жертва поражается мудрости рассуждений и простоте (читай гениальности) решений.

Но выйдя в на улицу человек понимает, что не все так гладко как он читал лежа в тепле на диване. И в этот момент (о чудо!) человек начинает сомневаться в писании гуру (партогиносса). Но, вещаватель гуру неоднократно (чуть ли ни на каждой странице) предупреждал, что счастье во всем мире будет ЕСЛИ все будут жить так как он написал, а сейчас нужно терпеть и бороться (для верности многие предупреждают, что это не они писали, а "озарение сверху" или "опыт развитых стран"). Т.е. жертва ищущая "смысл жизни" мягкого превращается в инструмент продвижения учения.

Далее возможны несколько вариантов:
1. человек становится активным участником движения распространяет учение, готовый отдать жизнь, и имущество за идею. Как зомбированная жертва (рядовой член) не сомневающееся в истинности учения (программы), и не желающий слушать противное, готовый порвать любого кто осквернит учение, программу или самого Гуру (председателя). На это и идет расчет.
2. рядовой член, который разделяет постулаты учения, но осадок сомнения остался. Он готов помогать имущественно и распространяет учение не совсем понимая что происходит. Он рассказывает об учении (программе), но не столько для привлечения людей, сколько для того, чтоб узнать мнение сторонних людей, поиска подтверждения правильности своей деятельности.
3. человек понимает, что это "золотая жила" (т.е. можно на работу больше не ходить) становится на путь иерархической лестницы (а она всегда есть).

Свобода вероисповедания - никто тебя не заставляет принять какую либо религию (формально), но подспудно ведется пропаганда понятий неверующий (Фома), еретик - т.е. негативное отношение к атеистам, их называют верующими в то что бога нет.

Второе, что если верующему человеку не дают отправлять религиозные обряды (например звонить в колокола на всю округу - это ущемление свободы вероисповедания. А то, что неверующий в данную религию гражданин не желает тилибом слушать (ну сейчас голова болит, или грудной ребенок спит) это как бы и не притеснение свободы неверующего. Как построили колокольню, так в близлежащих домах резко повысилось число квартир на продажу и цены покатились вниз…

Третий разрез свободы вероисповедания состоит в том, что идет игра на национальной принадлежности. Нас поделили. Культивируется стереотип что религия носит национальный признак: русские-христиане, азиаты-мусульмане и т.д. а) т.е. культивируется, что если ты русский, то ДОЛЖЕН быть христьянином, б) и должен быть ИМЕННО христьянином, иначе к тебе по любому а) и б) негативное восприятие со стороны христьян. Вот у неверующих нет негативного отношения к верующим: верите ну и верьте себе на здоровье и нам не мешайте, ан нет они ходют по домам, раздают книжки, приглашают на вечеринки, дают рекламу, бьют в колокола, строят высокие сооружения (некоторые блестящие), имеют свои издания, телеканалы, радио и призывают к религии - это свобода. А представьте если бы не верующие делали тоже по тому списку призывая не верить? если просто кто скажет, что не верьте - это уже притеснение свободы верующих. В общем свобода с точки зрения религии это игра в одни ворота.