Чтоб говорить о религии, нужно определится что есть Бог?
Если “Бог — это высший разум, первопричина всего и вся.” это очень неопределенно.
Религиозные учения уповают на то, что ученые не дают ответ на вопрос "откуда все появилось?" Но и сами не дают его. Если Бог создал все, то возникает вопрос кто создал Бога? Другой Бог это первый настоящий Бог? но кто создал это первого Бога? и так до бесконечности.
4. Где можно найти доказательства существования Бога?
“В аксиоме, коию вы применяете в своих науках: „нет следствия без причины". Ищите причину всего того, что не есть дело человеческое, и ваш разум ответит вам.”
Разумеется, что создание вселенной не дело рук человека. А если вселенную сделал Бог то кто сделал Бога?
+ Чтобы верить в Бога, достаточно бросить взгляд на плоды творения. Вселенная существует, стало быть, она имеет некоторую причину. Сомневаться в существовании Бога — значило бы отрицать, что всякое следствие имеет свою причину, и утверждать, что ничто смогло сделать нечто.
Что ВЕРИТЬ доказательства не нужны по определению
7. Можно ли найти первопричину образования вещей во внутрисущных свойствах материи?
“Но какова была бы тогда причина этих свойств? Всегда должна быть первопричина.”
+ Приписывать первичное сотворенье вещей внутренним свойствам материи означало бы принимать следствие за причину, ибо эти свойства сами Суть некое следствие, должное иметь какую-то причину.
Аналогично: Приписывать первичное сотворенье вещей Богу означало бы принимать следствие за причину, ибо Бог сам Суть некое следствие, должное иметь какую-то причину...
5. Какое заключенье можно извлечь из наитивного чувства, коие все люди носят в себе и которое говорит им, что Бог существует?
“Что Бог существует: ибо откуда человеку могло прийти это чувство, если бы оно было ни на чем не основано? Это еще одно следствие того принципа, что нет действия без причины.”
6. То сокровенное чувство, которое мы носима себе, ощущение Бога, не есть ли оно результат воспитания и продукт приобретенных идей?
“Если бы это было так, то почему ваши. Дикари имеют это чувство?”
+ Если бы ощущение, что есть некое высшее Существо, было всего лишь производным какого-то обучения, оно не было бы всеобщим и как и все понятия научные существовало бы только у тех, кто смог пройти это обучение.
У каждого человека (дикаря) есть родители, которые до его рождения сделали много и заботятся о малыше. Это и есть обучение "с молоком матери" что есть высшее существо...
И так далее
В общем дикари, ничего нового кроме того, чего видели в детстве придумать не могут Куда им до бозона Хиггса... гораздо проще "объяснить" по аналогии тому, что видел в детстве, и это кстати поймет (поддержит) должно больше людей, чем понимают строение материи.
Всего сотни лет назад убеждали что земля плоская, и простому человеку в это оставалось только верить, т.к. отпровергнуть простым школьным утверждением - наличием дня и ночи, и такого учителя послать... вокруг света, обывателю это было не под силу. Но, учителя "отпрыгнули в сторону": углубились в трактование создания вселенной, существование которой еще недавно отрицали. То, что сейчас любой обыватель не может просто и доступно объяснить образование все и вся это не есть доказательство существовании Бога. Подождем...
Причем Бог тоже мимикрировал: раньше он был седым дядькой и восседал на облаке, потом святым духом, теперь первопричиной... чем дальше будет? Религиозные учения идут позади научных открытий и переписывают учения с каждым достижением науки. Вопрос в том, что в масштабах человеческой жизни открытия делаются медленно (их же люди делают). По этому пол тыщи лет назад люди всю жизнь верили, и умерли с убеждением, что земля плоская и приносили дары религиозным деятелям, чтоб задобрить духа плодородия...