Главе города Мегиона
Игитову М.С.

Уважаемый Михаил Сергеевич! Прошу обратить Ваше внимание на необоснованное и неэффективное расходование бюджетных средств.

I. Так, в марте этого года за счет средств местного бюджета был установлен баннер «из одной цельной части размером 13м в ширину и 9м в высоту, с люверсовкой (154 люверса). В левой его части располагается герб города Мегиона, подложка трикалор Российской Федерации, надпись на панно «Власть admmеgion.ru открыта». Система подсветки в количестве 10 штук (софиты, изготовление и монтаж кронштейнов (L=2м), каркаса).  Максимальная цена контракта  135000 рублей»

Как пояснила начальник Управления информационной политики госпожа Шестакова Оксана Анатольевна: «Мое обоснование выбора места размещения простое: баннер видят сами чиновники. Каждый день, выходя из администрации, они получают напоминание о том, что "власть открыта" и надо нести ответственность за свою работу перед жителями. Не говоря уже о том, что знать адрес сайта полезно всем.»

Т.е. нет никакого экономического обоснования эффективности баннера. Не был проведен анализ:
1. Какой вид рекламы наиболее эффективно донесет знание о сайте максимальному числу людей (наружная реклама, печатная продукция, телевизионная, радио и т.д.)?

2. Остановившись на наружной рекламе, не провели анализ: какое наиболее эффективное место для размещения баннера?

3. Каков наиболее эффективный дизайн баннера?

Деньги тратятся по наитию чиновника, а не по хозяйски, разумно и рачительно.

Когда мегионские пользователи Интернета, написали в Интернете г-же Шестаковой, что баннер это бестолковое расходование средств, т.к. в данной цели мало эффективен как таковой, а выбор места размещения баннера крайне не удачен – его видят в основном чиновники администрации, в информационном бюллетене администрации города Мегиона «Деловой ритм» 1(1)2010 написала: «… баннер, который не возможно не заметить…» Что звучит как издевательство над мнением людей, как наплевательское отношение, выдавание черного за белое, глухоте представителя власти. Такая политика ведет к недоверию к власти.

II. В информация об администрации публикуется в газете, радио, телевидении, придуман цветной «Информационный бюллетень…». Где публикуется в общем-то одно и тоже, не секрет, что сухая, формальная информация, которая в общем-то мало кого интересует. В связи с этим возникает вопросы:
1. На сколько эффективна столь агрессивная работа управления информационной политики (где анализ: оправданы ли затраты на размещение информации, не избыточны ли источники информации, можно ли меньшими финансовыми затратами охватить основную часть аудитории, какие средства СМИ более, а какие менее эффективно цена/эффект доносят информацию целевой аудитории и т.д.). Так например оправдано ли с точки зрения эффективности донесения информации, делать информационный бюллетень цветным, и пр. Что такого сверхважного там написано, что это нужно разносить в каждый почтовый ящик?
2. Сколько средств тратится на СМИ администрацией Мегиона, в сравнении с Лангепасом, Нижневартовском и пр.)

Когда госпожа Шестакова тратит избирательный фонд кандидата Кошиль, это деньги кандидата, а критерием эффективности служит выбрали кандидата или нет. Но, когда тратятся деньги администрации, это деньги мегионцев. Почему не определены критерии эффективности работы Управления информационной политики?

Управления информационной политики щедро тратит деньги налогоплательщиков своим друзьям по цеху - все и вся СМИ всех мастей. Если дальше так пойдет, Мегион станет "Меккой" для СМИ.